Today I want to talk to you about the mathematics of love. Now, I think that we can all agree that mathematicians are famously excellent at finding love.
But it’s not just because of our dashing personalities, superior conversational skills and excellent pencil cases. It’s also because we’ve actually done an awful lot of work into the maths of how to find the perfect partner. Now, in my favorite paper on the subject, which is entitled, “Why I Don’t Have a Girlfriend”.
Peter Backus tries to rate his chances of finding love. Now, Peter’s not a very greedy man. Of all of the available women in the UK, all Peter’s looking for is somebody who lives near him, somebody in the right age range, somebody with a university degree, somebody he’s likely to get on well with, somebody who’s likely to be attractive, somebody who’s likely to find him attractive. And comes up with an estimate of 26 women in the whole of the UK.
It’s not looking very good, is it Peter? Now, just to put that into perspective, that’s about 400 times fewer than the best estimates of how many intelligent extraterrestrial life forms there are. And it also gives Peter a 1 in 285,000 chance of bumping into any one of these special ladies on a given night out. I’d like to think that’s why mathematicians don’t really bother going on nights out anymore.
The thing is that I personally don’t subscribe to such a pessimistic view. Because I know, just as well as all of you do, that love doesn’t really work like that. Human emotion isn’t neatly ordered and rational and easily predictable. But I also know that that doesn’t mean that mathematics hasn’t got something that it can offer us, because, love, as with most of life, is full of patterns and mathematics is, ultimately, all about the study of patterns. Patterns from predicting the weather to the fluctuations in the stock market, to the movement of the planets or the growth of cities. And if we’re being honest, none of those things are exactly neatly ordered and easily predictable, either. Because I believe that mathematics is so powerful that it has the potential to offer us a new way of looking at almost anything. Even something as mysterious as love. And so, to try to persuade you of how totally amazing, excellent and relevant mathematics is, I want to give you my top three mathematically verifiable tips for love.
OK, so Top Tip #1: How to win at online dating. So my favorite online dating website is Ok Cupid, not least because it was started by a group of mathematicians. Now, because they’re mathematicians, they have been collecting data on everybody who uses their site for almost a decade. And they’ve been trying to search for patterns in the way that we talk about ourselves and the way that we interact with each other on an online dating website. And they’ve come up with some seriously interesting findings. But my particular favorite is that it turns out that on an online dating website, how attractive you are does not dictate how popular you are, and actually, having people think that you’re ugly can work to your advantage.
Let me show you how this works. In a thankfully voluntary section of Ok Cupid, you are allowed to rate how attractive you think people are on a scale between one and five. Now, if we compare this score, the average score, to how many messages a selection of people receive, you can begin to get a sense of how attractiveness links to popularity on an online dating website.
This is the graph the Ok Cupid guys have come up with. And the important thing to notice is that it’s not totally true that the more attractive you are, the more messages you get. But the question arises then of what is it about people up here who are so much more popular than people down here, even though they have the same score of attractiveness? And the reason why is that it’s not just straightforward looks that are important. So let me try to illustrate their findings with an example. So if you take someone like Portia de Rossi, for example, everybody agrees that Portia de Rossi is a very beautiful woman. Nobody thinks that she’s ugly, but she’s not a supermodel, either. If you compare Portia de Rossi to someone like Sarah Jessica Parker, now, a lot of people, myself included, I should say, think that Sarah Jessica Parker is seriously fabulous and possibly one of the most beautiful creatures to have ever have walked on the face of the Earth. But some other people, i.e., most of the Internet … seem to think that she looks a bit like a horse.
Now, I think that if you ask people how attractive they thought Jessica Parker or Portia de Rossi were, and you ask them to give them a score between one and five I reckon that they’d average out to have roughly the same score. But the way that people would vote would be very different. So Portia’s scores would all be clustered around the four because everybody agrees that she’s very beautiful, whereas Sarah Jessica Parker completely divides opinion. There’d be a huge spread in her scores. And actually it’s this spread that counts. It’s this spread that makes you more popular on an online Internet dating website. So what that means then is that if some people think that you’re attractive, you’re actually better off having some other people think that you’re a massive minger. That’s much better than everybody just thinking that you’re the cute girl next door.
Now, I think this begins to make a bit more sense when you think in terms of the people who are sending these messages. So let’s say that you think somebody’s attractive, but you suspect that other people won’t necessarily be that interested. That means there’s less competition for you and it’s an extra incentive for you to get in touch. Whereas compare that to if you think somebody is attractive but you suspect that everybody is going to think they’re attractive. Well, why would you bother humiliating yourself, let’s be honest? But here’s where the really interesting part comes. Because when people choose the pictures that they use on an online dating website, they often try to minimize the things that they think some people will find unattractive.
The classic example is people who are, perhaps, a little bit overweight deliberately choosing a very cropped photo, or bald men, for example, deliberately choosing pictures where they’re wearing hats. But actually this is the opposite of what you should do if you want to be successful. You should really, instead, play up to whatever it is that makes you different, even if you think that some people will find it unattractive. Because the people who fancy you are just going to fancy you anyway, and the unimportant losers who don’t, well, they only play up to your advantage.
OK, Top Tip #2: How to pick the perfect partner. So let’s imagine then that you’re a roaring success on the dating scene. But the question arises of how do you then convert that success into longer-term happiness, and in particular, how do you decide when is the right time to settle down? Now generally, it’s not advisable to just cash in and marry the first person who comes along and shows you any interest at all. But, equally, you don’t really want to leave it too long if you want to maximize your chance of long-term happiness. As my favorite author, Jane Austen, puts it, “An unmarried woman of seven and twenty can never hope to feel or inspire affection again.” Thanks a lot, Jane. What do you know about love?
So the question is then, how do you know when is the right time to settle down, given all the people that you can date in your lifetime? Thankfully, there’s a rather delicious bit of mathematics that we can use to help us out here, called optimal stopping theory. So let’s imagine, then, that you start dating when you’re 15 and ideally, you’d like to be married by the time that you’re 35. And there’s a number of people that you could potentially date across your lifetime, and they’ll be at varying levels of goodness. Now the rules are that once you cash in and get married, you can’t look ahead to see what you could have had, and equally, you can’t go back and change your mind. In my experience at least, I find that typically people don’t much like being recalled years after being passed up for somebody else, or that’s just me.
So the math says then that what you should do in the first 37 percent of your dating window, you should just reject everybody as serious marriage potential.
And then, you should pick the next person that comes along that is better than everybody that you’ve seen before. So here’s the example. Now if you do this, it can be mathematically proven, in fact, that this is the best possible way of maximizing your chances of finding the perfect partner. Now unfortunately, I have to tell you that this method does come with some risks. For instance, imagine if your perfect partner appeared during your first 37 percent. Now, unfortunately, you’d have to reject them.
Now, if you’re following the maths, I’m afraid no one else comes along that’s better than anyone you’ve seen before, so you have to go on rejecting everyone and die alone.
Probably surrounded by cats …nibbling at your remains.
OK, another risk is, let’s imagine, instead, that the first people that you dated in your first 37 percent are just incredibly dull, boring, terrible people. That’s OK, because you’re in your rejection phase, so that’s fine, you can reject them. But then imagine the next person to come along is just marginally less boring, dull and terrible … than everybody that you’ve seen before. Now, if you are following the maths, I’m afraid you have to marry them … and end up in a relationship which is, frankly, suboptimal. Sorry about that. But I do think that there’s an opportunity here for Hallmark to cash in on and really cater for this market. A Valentine’s Day card like this. “My darling husband, you are marginally less terrible than the first 37 percent of people I dated.” It’s actually more romantic than I normally manage.
OK, so this method doesn’t give you a 100 percent success rate, but there’s no other possible strategy that can do any better. And actually, in the wild, there are certain types of fish which follow and employ this exact strategy. So they reject every possible suitor that turns up in the first 37 percent of the mating season, and then they pick the next fish that comes along after that window that’s, I don’t know, bigger and burlier than all of the fish that they’ve seen before. I also think that subconsciously, humans, we do sort of do this anyway. We give ourselves a little bit of time to play the field, get a feel for the marketplace or whatever when we’re young. And then we only start looking seriously at potential marriage candidates once we hit our mid-to-late 20s. I think this is conclusive proof, if ever it were needed, that everybody’s brains are prewired to be just a little bit mathematical.
OK, so that was Top Tip #2. Now, Top Tip #3: How to avoid divorce. OK, so let’s imagine then that you picked your perfect partner and you’re settling into a lifelong relationship with them. Now, I like to think that everybody would ideally like to avoid divorce, apart from, I don’t know, Piers Morgan’s wife, maybe?
But it’s a sad fact of modern life that one in two marriages in the States ends in divorce, with the rest of the world not being far behind. Now, you can be forgiven, perhaps for thinking that the arguments that precede a marital breakup are not an ideal candidate for mathematical investigation. For one thing, it’s very hard to know what you should be measuring or what you should be quantifying. But this didn’t stop a psychologist, John Gottman, who did exactly that. Gottman observed hundreds of couples having a conversation and recorded, well, everything you can think of. So he recorded what was said in the conversation, he recorded their skin conductivity, he recorded their facial expressions, their heart rates, their blood pressure, basically everything apart from whether or not the wife was actually always right, which incidentally she totally is. But what Gottman and his team found was that one of the most important predictors for whether or not a couple is going to get divorced was how positive or negative each partner was being in the conversation.
Now, couples that were very low-risk scored a lot more positive points on Gottman’s scale than negative. Whereas bad relationships, by which I mean, probably going to get divorced, they found themselves getting into a spiral of negativity. Now just by using these very simple ideas, Gottman and his group were able to predict whether a given couple was going to get divorced with a 90 percent accuracy. But it wasn’t until he teamed up with a mathematician, James Murray, that they really started to understand what causes these negativity spirals and how they occur. And the results that they found, I think, are just incredibly impressively simple and interesting. So these equations predict how the wife or husband is going to respond in their next turn of the conversation, how positive or negative they’re going to be. And these equations depend on the mood of the person when they’re on their own, the mood of the person when they’re with their partner, but most importantly, they depend on how much the husband and wife influence one another.
Now, I think it’s important to point out at this stage, that these exact equations have also been shown to be perfectly able at describing what happens between two countries in an arms race.
So that an arguing couple spiraling into negativity and teetering on the brink of divorce is actually mathematically equivalent to the beginning of a nuclear war.
But the really important term in this equation is the influence that people have on one another, and in particular, something called “the negativity threshold.” Now, the negativity threshold, you can think of as how annoying the husband can be before the wife starts to get really pissed off, and vice versa. Now, I always thought that good marriages were about compromise and understanding and allowing the person to have the space to be themselves. So I would have thought that perhaps the most successful relationships were ones where there was a really high negativity threshold. Where couples let things go and only brought things up if they really were a big deal. But actually, the mathematics and subsequent findings by the team have shown the exact opposite is true. The best couples, or the most successful couples, are the ones with a really low negativity threshold. These are the couples that don’t let anything go unnoticed and allow each other some room to complain. These are the couples that are continually trying to repair their own relationship, that have a much more positive outlook on their marriage. Couples that don’t let things go and couples that don’t let trivial things end up being a really big deal.
Now of course, it takes a bit more than just a low negativity threshold and not compromising to have a successful relationship. But I think that it’s quite interesting to know that there is really mathematical evidence to say that you should never let the sun go down on your anger.
So those are my top three tips of how maths can help you with love and relationships. But I hope, that aside from their use as tips, they also give you a little bit of insight into the power of mathematics. Because for me, equations and symbols aren’t just a thing. They’re a voice that speaks out about the incredible richness of nature and the startling simplicity in the patterns that twist and turn and warp and evolve all around us, from how the world works to how we behave. So I hope that perhaps, for just a couple of you, a little bit of insight into the mathematics of love can persuade you to have a little bit more love for mathematics.
Texto em Português:
Hoje eu quero falar com vocês sobre a matemática do amor. Bem, acho que todos concordamos que os matemáticos são conhecidos por sua excelência em encontrar amor. Mas não é só por causa de nossa personalidade arrojada, habilidades superiores de conversa e excelentes estojos de lápis. É também porque já trabalhamos extensamente na matemática de como encontrar o parceiro perfeito.
No meu artigo preferido sobre o assunto, que se chama: “Por Que Eu Não Tenho Namorada” (Risos) Peter Backus tenta avaliar sua chance de encontrar amor. Peter não é muito ganancioso. De todas as mulheres disponíveis no Reino Unido, tudo o que Peter quer é alguém que more perto dele, alguém na faixa de idade certa, alguém com um diploma universitário, alguém com quem ele provavelmente vai se dar bem, alguém que provavelmente seja atraente, alguém que provavelmente também o ache atraente. (Risos) O que resulta numa estimativa de 26 mulheres em todo o Reino Unido. Não parece muito bom, não é, Peter? Agora, só para colocar em perspectiva, isso é 400 vezes menos do que as melhores estimativas de quantas formas inteligentes de vida extraterrestre existem. E também dá ao Peter uma chance de 1 em 285 mil de se esbarrar com qualquer uma dessas moças especiais em uma saída à noite. Gosto de pensar que é por isso que os matemáticos não se preocupam mais em sair à noite.
O fato é que eu, pessoalmente, não aceito uma visão tão pessimista assim. Porque eu sei, tão bem quanto todos vocês, que o amor não funciona bem assim. A emoção humana não é bem organizada, racional e facilmente previsível. Mas também sei que isso não significa que a matemática não tem nada para nos oferecer porque o amor, assim como muito da vida, está cheio de padrões e a matemática, fundamentalmente, trata-se do estudo de padrões. Padrões desde previsão do tempo a variações do mercado de ações, ao movimento dos planetas ou ao crescimento das cidades. E sendo sinceros, nenhuma dessas coisas é bem organizada e facilmente previsível também. Porque eu acredito que a matemática é muito poderosa e tem o potencial de nos oferecer uma nova maneira de encarar quase tudo. Mesmo algo tão misterioso quanto o amor. E assim, para tentar convencê-los de como a matemática é totalmente incrível, excelente e relevante, quero lhes dar minhas três melhores dicas de amor matematicamente comprováveis.
Certo, então Dica #1: Como ser bem-sucedido em encontros online. Meu site de encontros on-line preferido é o Ok Cupid, sobretudo porque foi lançado por um grupo de matemáticos. E, por serem matemáticos, eles têm coletado dados de todos que utilizam o site por quase uma década. E vêm tentando encontrar padrões na maneira como falamos de nós mesmos e como interagimos uns com os outros em um site de encontros on-line. E eles fizeram algumas descobertas muito interessantes.Mas a minha preferida, pessoalmente, é que parece que, em um site de encontros on-line, ser atraente não define sua popularidade, e, na verdade, fazer as pessoas pensarem que você é feio pode funcionar a seu favor. Vou mostrar como funciona. Em uma seção voluntária, felizmente, do Ok Cupid, você pode avaliar o quão atraente as pessoas são em uma escala de 1 a 5. E se compararmos essa pontuação, a pontuação média, com quantas mensagens um conjunto de pessoas recebe, dá para começar a ter uma noção de como atração se relaciona com popularidade em sites de encontros on-line.
Este é o gráfico que os caras do Ok Cupid geraram. E o importante a se notar é que não é inteiramente verdade que quanto mais atraente você for, mais mensagens você recebe. Mas então vem a pergunta: por que as pessoas aqui em cima são tão mais populares que as aqui em baixo,mesmo tendo a mesma pontuação em atração? A razão é que não é só puramente a aparência que é importante. Vou tentar ilustrar suas descobertas com um exemplo. Se pegarmos alguém como Portia de Rossi, por exemplo, todos concordam que Portia de Rossi é uma mulher muito bonita. Ninguém acha que ela é feia, mas também não é uma top model. Se comparar Portia de Rossi a alguém como Sarah Jessica Parker, bem, muita gente, inclusive eu, devo dizer, acha que Sarah Jessica Parker é realmente fabulosa e possivelmente uma das criaturas mais lindas que já caminhou na face da Terra.Mas algumas outras pessoas, ou seja, a maioria da Internet, parecem achar que ela se parece um pouco com um cavalo. (Risos) Eu acho que se pedirmos a opinião das pessoas sobre quão atraente Sarah Jessica Parker e Portia de Rossi são, e pedirmos para que lhes deem uma pontuação de 1 a 5,estimo que as duas teriam, em média, a mesma pontuação. Mas a forma como as pessoas votariam seria diferente. As pontuações de Portia se concentrariam em torno do 4 porque todo mundo concorda que ela é muito bonita, enquanto Sarah Jessica Parker divide opiniões. Haveria uma grande dispersão em suas pontuações. E, na verdade, é essa dispersão que conta. É essa dispersão que a deixa mais popular em um site de encontros on-line. E isso quer dizer então que se algumas pessoas te acham atraente, é, na verdade, melhor para você ter algumas pessoas que acham que você é um grande tribufu. É muito melhor do que todos pensarem que você é a vizinha bonitinha.
Bem, eu acho que isso começa a fazer mais sentido quando pensamos em termos de quem manda as mensagens. Digamos que você acha alguém atraente, mas suspeita que outras pessoas não necessariamente estariam interessadas. Significa que há menos competição para você e é um incentivo extra para entrar em contato. Comparando, se você acha alguém atraente, mas suspeita que todos vão achar que ela é atraente, bem, por que você perderia tempo se humilhando, sejamos sinceros? Aqui é onde entra a parte realmente interessante. Porque quando as pessoas escolhem as fotos que usam em site de encontros on-line, normalmente tentam minimizar as coisas que acham que algumas pessoas vão achar pouco atraente. O exemplo clássico são pessoas que, talvez, estão um pouco acima do peso deliberadamente escolhendo fotos cortadas. Ou homens carecas, por exemplo, deliberadamente escolhendo fotos onde estão usando chapéu. Mas isso é exatamente o oposto do que você deveria fazer se quiser ser bem-sucedido. Você deveria, de fato, enaltecer qualquer coisa que o torne diferente, mesmo achando que algumas pessoas vão achar pouco atraente. Porque as pessoas que gostam de você vão gostar de você de qualquer jeito, e os fracassados pouco importantes que não gostam, bem, eles só agem a seu favor.
Certo, Dica #2: Como escolher o parceiro perfeito. Então imaginemos que você é um grande sucesso no quesito namoro. Mas surge a questão de como você converte esse sucesso em felicidade a longo prazo e, particularmente, como você decide que é hora de se estabelecer? Geralmente, não é aconselhável recolher as fichas e casar-se com a primeira pessoa que aparecer e mostrar um mínimo de interesse em você. Mas, do mesmo jeito, você não quer deixar para esperar muito tempo se quiser maximizar suas chances de felicidade a longo prazo. Como diz Jane Austen, minha autora favorita, “Uma mulher solteira de vinte e sete jamais poderia esperar sentir ou inspirar afeição novamente. Muito obrigada, Jane. O que você sabe de amor?
E a questão é a seguinte: como saber quando é a hora certa de se estabelecer considerando todas as pessoas que você pode namorar em sua vida? Por sorte, há uma coisinha deliciosa na matemática que podemos usar para nos ajudar aqui, chamada teoria da parada ótima. Imaginemos então, que você começa a namorar com 15 anos e idealmente, você gostaria de estar casado quando estiver com 35 anos. E há um número de pessoas que você poderia namorar durante seu tempo de vida, e elas estariam em vários níveis de qualidade. E as regras são que uma vez que você tenha decidido se casar, você não pode continuar vendo o que poderia ter, e do mesmo modo, não pode voltar e mudar de ideia. Na minha experiência, pelo menos, sei que tipicamente as pessoas não gostam de serem relembradas anos após terem sido trocadas por outra, ou talvez seja só eu.
A matemática diz que o que você deveria fazer nos primeiros 37% de sua janela de namoros seria rejeitar todo mundo como sério potencial de casamento. (Risos) E então, você deveria escolher a primeira pessoa que aparecer que for melhor que todas as outras que você viu antes. Um exemplo. Se você fizer isso, pode ser provado matematicamente, de fato, que essa é a melhor maneira de maximizar suas chances de encontrar o parceiro perfeito. Infelizmente, devo dizer-lhes que esse método tem seus riscos. Por exemplo, imaginem que seu parceiro perfeito aparecesse durante os primeiros 37%. Assim infelizmente, você teria que rejeitá-lo. (Risos) E se estiverem acompanhando a matemática, receio que não vai aparecer ninguém que seja melhor do que os que você já viu. Você teria que seguir rejeitando todos e morrer sozinho. (Risos) Provavelmente rodeado de gatos mordiscando seus restos.
Certo, outro risco é, imaginemos, em vez disso, que as primeiras pessoas que você namorou em seus primeiros 37% são pessoas enfadonhas, chatas, terríveis. Está tudo bem, porque você está na fase de rejeição, está tudo bem, você pode rejeitá-las. Mas imaginem que a próxima pessoa que aparece é ligeiramente menos chata, enfadonha e terrível do que todos as outras que você viu antes.Se estiverem acompanhando a matemática, receio que teria que se casar com ela e acabar com um relacionamento que está, francamente, abaixo do ideal. Sinto muito por isso. Mas eu acho mesmo que há uma oportunidade aqui de que a Hallmark possa aproveitar e atender esse mercado. Um cartão de dia dos namorados assim. (Risos) “Meu querido marido, você é ligeiramente menos terrível do que as primeiras 37% pessoas que eu namorei.” Realmente é mais romântico do que eu normalmente consigo.
Certo, esse método não garante uma taxa de sucesso de 100%, mas não há outra possível estratégia que seja melhor. E de fato, na natureza, há certos tipos de peixes que seguem e aplicam essa mesma estratégia. Eles rejeitam todos os possíveis pretendentes que aparecem nos primeiros 37% da temporada de reprodução, e escolhem o próximo peixe que aparece depois dessa janela que seja, sei lá, maior e mais corpulento que todos os outros peixes que viram antes. Também acho que, subconscientemente, nós humanos meio que fazemos isso também. Nós esperamos um certo tempo para conhecer o campo, entender o mercado ou o que seja quando somos jovens. E só começamos a procurar seriamente por candidatos ao casamento quando nos aproximamos dos 30. Acho que isso é prova conclusiva, se for necessário, que o cérebro de todos está pré-programado para ser um pouquinho matemático.
Certo, essa foi a Dica #2. Agora, Dica #3: Como evitar o divórcio. Certo, imaginemos então que você escolheu seu parceiro perfeito e está se estabelecendo em um relacionamento vitalício com ele. Eu gosto de pensar que todo mundo, idealmente, gostaria de evitar o divórcio, sem contar, sei lá, a esposa de Piers Morgan, talvez? Mas é um fato triste da vida moderna que 1 a cada 2 casamentos nos Estados Unidos acabe em divórcio, com o resto do mundo não ficando muito longe. Você pode ser perdoado, talvez, por pensar que as discussões que precedem um rompimento matrimonial não são o candidato ideal para investigação matemática. Por um lado, é muito difícil saber o que deveria ser medido e o que deveria ser quantificado. Mas isso não impediu um psicólogo, John Gottman, que fez exatamente isso. Gottman observou centenas de casais conversando e registrou, bem, tudo o que podem imaginar. Ele registrou o que era dito na conversa, registrou a condutividade da pele,registrou suas expressões faciais, sua frequência cardíaca, sua pressão sanguínea, basicamente tudo, exceto se a esposa estava mesmo sempre certa, o que, aliás, ela sempre está. Mas o que Gottman e sua equipe descobriram foi que um dos indicadores mais importantes de que um casal vai se divorciar ou não foi quão positivo ou negativo cada parceiro estava sendo na conversa.
Casais com baixo risco marcaram muito mais pontos positivos na escala de Gottman do que negativos. Enquanto relacionamentos ruins, com o que quero dizer, que provavelmente vão se divorciar, eles se encontravam entrando em uma espiral de negatividade. Simplesmente usando essas ideias bem simples, Gottman e sua equipe conseguiram prever se um determinado casal iria se divorciar com uma precisão de 90%. Mas foi só quando ele se juntou com um matemático, James Murray, que eles realmente começaram a entender o que causa essas espirais de negatividade e como elas acontecem. E os resultados que encontraram eu acho que são incrivelmente simples e interessantes. Essas equações, elas preveem como a esposa ou o marido vão reagir em sua próxima vez na conversa, quão positivos ou negativos eles vão ser. E essas equações dependem do humor da pessoa quando está sozinha, o humor da pessoa quando está com o parceiro, mas mais importante, elas dependem de como a esposa e o marido influenciam um ao outro.
Acho que é importante notar nesta etapa, que as mesmas equações também foram provadas perfeitamente capazes de descrever o que acontece entre dois países numa corrida armamentista. Então, um casal discutindo entrando num funil de negatividade e oscilando à beira do divórcio, é matematicamente equivalente ao início de uma guerra nuclear.
Mas o termo realmente importante nessa equação é a influência que as pessoas têm mutuamente, e particularmente, algo chamado de limiar de negatividade. O limiar de negatividade, vocês podem imaginá-lo como quão irritante o marido pode ser antes de a esposa começar a ficar irritadíssima, e vice-versa. Eu sempre imaginei que bons casamentos tratavam-se de abrir mão e compreensão e permitir que as pessoas tenham o espaço para serem elas mesmas. E eu teria imaginado que talvez os relacionamentos mais bem-sucedidos são os que têm um limiar de negatividade bem alto. Onde os casais deixam as coisas para lá e só mencionam o que for realmente um grande problema. Mas, na verdade, a matemática e as seguintes descobertas da equipe mostraram que exatamente o oposto é verdade. Os melhores casais, os mais bem-sucedidos, são aqueles com um limiar de negatividade bem baixo. Esses são os casais que não deixam nada passar despercebido e deixam ao outro um pouco de espaço para reclamação. São os casais que estão constantemente tentando consertar seu relacionamento, que têm uma perspectiva muita mais positiva em seu casamento.Casais que não deixam as coisas para lá e casais que não deixam coisas triviais se tornarem grandes problemas.
Mas é claro, é preciso um pouco mais do que um baixo limiar de negatividade e não engolir sapos para ter um relacionamento bem-sucedido. Mas eu acho que é bem interessante saber que há realmente evidência matemática para dizer que você não deve levar sua raiva para o dia seguinte.
Essas são minhas três melhores dicas de como a matemática pode ajudá-lo no amor e relacionamentos. Mas eu espero que, além de serem úteis como dicas, elas também deem uma ideia do poder da matemática. Porque para mim, equações e símbolos não são só uma coisa. São uma voz que representa a incrível riqueza da natureza e a surpreendente simplicidade nos padrões que se viram, torcem, retorcem e evoluem ao nosso redor, desde como funciona o mundo até como nos comportamos. Espero que talvez, para alguns de vocês, conhecer um pouco a matemática do amor possa persuadi-los a ter um pouco mais de amor pela matemática. Obrigada.