I  want you to, for a moment, think about playing a game of Monopoly. Except in this game, that combination of skill, talent and luck that helped earn you success in games, as in life, has been rendered irrelevant, because this game’s been rigged, and you’ve got the upper hand. You’ve got more money, more opportunities to move around the board, and more access to resources. And as you think about that experience, I want you to ask yourself: How might that experience of being a privileged player in a rigged game change the way you think about yourself and regard that other player?

So, we ran a study on the UC Berkeley campus to look at exactly that question. We brought in more than 100 pairs of strangers into the lab, and with the flip of a coin, randomly assigned one of the two to be a rich player in a rigged game. They got two times as much money; when they passed Go, they collected twice the salary; and they got to roll both dice instead of one, so they got to move around the board a lot more.

And over the course of 15 minutes, we watched through hidden cameras what happened. What I want to do today, for the first time, is show you a little bit of what we saw. You’ll to have to pardon the sound quality, because again, these were hidden cameras. So we’ve provided subtitles.

[Video] Rich Player: How many 500s did you have?

Poor Player: Just one.

RP: Are you serious? PP: Yeah.

RP: I have three. (Laughs) I don’t know why they gave me so much.

Paul Piff: So it was quickly apparent to players that something was up. One person clearly has a lot more money than the other person, and yet, as the game unfolded, we saw very notable differences, dramatic differences begin to emerge between the two players. The rich player started to move around the board louder, literally smacking the board with the piece as he went around.

(Game piece smacks board)

We were more likely to see signs of dominance and nonverbal signs, displays of power and celebration among the rich players.

We had a bowl of pretzels positioned off to the side. It’s on the bottom right corner. That allowed us to watch participants’ consummatory behavior. So we’re just tracking how many pretzels participants eat.

[Video] RP: Are those pretzels a trick?

PP: I don’t know.

Paul Piff: OK, so no surprises, people are on to us. They wonder what that bowl of pretzels is doing there in the first place. One even asks, like you just saw, “Is that bowl of pretzels there as a trick?”And yet, despite that, the power of the situation seems to inevitably dominate, and those rich players start to eat more pretzels.

[Video] RP: I love pretzels.

Paul Piff: And as the game went on, one of the really interesting and dramatic patterns that we observed begin to emerge was that the rich players actually started to become ruder toward the other person — less and less sensitive to the plight of those poor, poor players, and more and more demonstrative of their material success, more likely to showcase how well they’re doing.

[Video] RP: I have money …

(Laughs) I have money for everything.

PP: How much is that?

RP: You owe me 24 dollars. You’re going to lose all your money soon. I’ll buy it. I have so much money. I have so much money, it takes me forever.

RP 2: I’m going to buy out this whole board.

RP 3: You’re going to run out of money soon. I’m pretty much untouchable at this point.

Paul Piff: And here’s what I think was really, really interesting: it’s that, at the end of the 15 minutes,we asked the players to talk about their experience during the game. And when the rich players talked about why they had inevitably won in this rigged game of Monopoly …

They talked about what they’d done to buy those different properties and earn their success in the game.

And they became far less attuned to all those different features of the situation — including that flip of a coin — that had randomly gotten them into that privileged position in the first place. And that’s a really, really incredible insight into how the mind makes sense of advantage.

Now, this game of Monopoly can be used as a metaphor for understanding society and its hierarchical structure, wherein some people have a lot of wealth and a lot of status, and a lot of people don’t; they have a lot less wealth and a lot less status and a lot less access to valued resources. And what my colleagues and I for the last seven years have been doing is studying the effects of these kinds of hierarchies. What we’ve been finding across dozens of studies and thousands of participants across this country is that as a person’s levels of wealth increase, their feelings of compassion and empathy go down, and their feelings of entitlement, of deservingness,and their ideology of self-interest increase. In surveys, we’ve found that it’s actually wealthier individuals who are more likely to moralize greed being good, and that the pursuit of self-interest is favorable and moral. Now, what I want to do today is talk about some of the implications of this ideology self-interest, talk about why we should care about those implications, and end with what might be done.

Some of the first studies that we ran in this area looked at helping behavior, something social psychologists call “pro-social behavior.” And we were really interested in who’s more likely to offer help to another person: someone who’s rich or someone who’s poor. In one of the studies, we bring rich and poor members of the community into the lab, and give each of them the equivalent of 10 dollars. We told the participants they could keep these 10 dollars for themselves, or they could share a portion of it, if they wanted to, with a stranger, who’s totally anonymous. They’ll never meet that stranger; the stranger will never meet them. And we just monitor how much people give. Individuals who made 25,000, sometimes under 15,000 dollars a year, gave 44 percent more of their money to the stranger than did individuals making 150,000, 200,000 dollars a year.

We’ve had people play games to see who’s more or less likely to cheat to increase their chances of winning a prize. In one of the games, we actually rigged a computer so that die rolls over a certain score were impossible — You couldn’t get above 12 in this game, and yet … the richer you were, the more likely you were to cheat in this game to earn credits toward a $50 cash prize — sometimes by three to four times as much.

We ran another study where we looked at whether people would be inclined to take candy from a jar of candy that we explicitly identified as being reserved for children —

I’m not kidding — I know it sounds like I’m making a joke. We explicitly told participants: “This candy is for children participating in a developmental lab nearby. They’re in studies. This is for them.” And we just monitored how much candy participants took. Participants who felt rich took two times as much candy as participants who felt poor.

We’ve even studied cars. Not just any cars, but whether drivers of different kinds of cars are more or less inclined to break the law. In one of these studies, we looked at whether drivers would stop for a pedestrian that we had posed waiting to cross at a crosswalk. Now in California, as you all know,because I’m sure we all do this, it’s the law to stop for a pedestrian who’s waiting to cross. So here’s an example of how we did it. That’s our confederate off to the left, posing as a pedestrian. He approaches as the red truck successfully stops. In typical California fashion, it’s overtaken by the bus who almost runs our pedestrian over.

Now here’s an example of a more expensive car, a Prius, driving through, and a BMW doing the same. So we did this for hundreds of vehicles on several days, just tracking who stops and who doesn’t. What we found was as the expensiveness of a car increased …

the drivers’ tendencies to break the law increased as well. None of the cars — none of the cars — in our least expensive car category broke the law. Close to 50 percent of the cars in our most expensive vehicle category broke the law. We’ve run other studies, finding that wealthier individuals are more likely to lie in negotiations, to endorse unethical behavior at work, like stealing cash from the cash register, taking bribes, lying to customers.

Now, I don’t mean to suggest that it’s only wealthy people who show these patterns of behavior. Not at all — in fact, I think that we all, in our day-to-day, minute-by-minute lives, struggle with these competing motivations of when or if to put our own interests above the interests of other people. And that’s understandable, because the American dream is an idea in which we all have an equal opportunity to succeed and prosper, as long as we apply ourselves and work hard. And a piece of that means that sometimes, you need to put your own interests above the interests and well-being of other people around you. But what we’re finding is that the wealthier you are, the more likely you are to pursue a vision of personal success, of achievement and accomplishment, to the detriment of others around you.

Here I’ve plotted for you the mean household income received by each fifth and top five percent of the population over the last 20 years. In 1993, the differences between the different quintiles of the population, in terms of income, are fairly egregious. It’s not difficult to discern that there are differences. But over the last 20 years, that significant difference has become a Grand Canyon of sorts between those at the top and everyone else. In fact, the top 20 percent of our population own close to 90 percent of the total wealth in this country.

We’re at unprecedented levels of economic inequality. What that means is that wealth is not only becoming increasingly concentrated in the hands of a select group of individuals, but the American dream is becoming increasingly unattainable for an increasing majority of us. And if it’s the case, as we’ve been finding, that the wealthier you are, the more entitled you feel to that wealth, and the more likely you are to prioritize your own interests above the interests of other people, and be willing to do things to serve that self-interest, well, then, there’s no reason to think that those patterns will change.In fact, there’s every reason to think that they’ll only get worse, and that’s what it would look like if things just stayed the same, at the same linear rate, over the next 20 years.

Now inequality — economic inequality — is something we should all be concerned about, and not just because of those at the bottom of the social hierarchy, but because individuals and groups with lots of economic inequality do worse … not just the people at the bottom, everyone. There’s a lot of really compelling research coming out from top labs all over the world, showcasing the range of things that are undermined as economic inequality gets worse. Social mobility, things we really care about,physical health, social trust, all go down as inequality goes up. Similarly, negative things in social collectives and societies, things like obesity, and violence, imprisonment, and punishment, are exacerbated as economic inequality increases. Again, these are outcomes not just experienced by a few, but that resound across all strata of society. Even people at the top experience these outcomes.

So what do we do? This cascade of self-perpetuating, pernicious, negative effects could seem like something that’s spun out of control, and there’s nothing we can do about it, certainly nothing we as individuals could do. But in fact, we’ve been finding in our own laboratory research that small psychological interventions, small changes to people’s values, small nudges in certain directions, can restore levels of egalitarianism and empathy. For instance, reminding people of the benefits of cooperation or the advantages of community, cause wealthier individuals to be just as egalitarian as poor people.

In one study, we had people watch a brief video, just 46 seconds long, about childhood poverty that served as a reminder of the needs of others in the world around them. And after watching that, we looked at how willing people were to offer up their own time to a stranger presented to them in the lab, who was in distress. After watching this video, an hour later, rich people became just as generous of their own time to help out this other person, a stranger, as someone who’s poor, suggesting that these differences are not innate or categorical, but are so malleable to slight changes in people’s values, and little nudges of compassion and bumps of empathy.

And beyond the walls of our lab, we’re even beginning to see signs of change in society. Bill Gates, one of our nation’s wealthiest individuals, in his Harvard commencement speech, talked about the problem of inequality facing society as being the most daunting challenge, and talked about what must be done to combat it, saying, “Humanity’s greatest advances are not in its discoveries — but in how those discoveries are applied to reduce inequity.” And there’s the Giving Pledge, in which more than 100 of our nation’s wealthiest individuals are pledging half of their fortunes to charity. And there’s the emergence of dozens of grassroots movements, like “We are the 1 percent,” “Resource Generation,” or “Wealth for Common Good,” in which the most privileged members of the population, members of the one percent and elsewhere, people who are wealthy, are using their own economic resources, adults and youth alike — that’s what’s most striking to me — leveraging their own privilege, their own economic resources, to combat inequality by advocating for social policies, changes in social values and changes in people’s behavior that work against their own economic interests, but that may ultimately restore the American dream.

Thank you.

Texto em Português:

Eu quero que vocês, por um momento, pensem em jogar uma partida de Banco Imobiliário, só que nesse jogo, essa combinação de capacidade, talento e sorte que ajuda você a obter sucesso nos jogos, assim como na vida, foi desvalidada, porque esse jogo foi manipulado, e você saiu na vantagem. Você tem mais dinheiro, mais oportunidades para se mover pelo tabuleiro, e mais acesso a recursos. E, à medida que você for pensando nessa experiência, quero que pergunte a si mesmo:como é que essa experiência de ser um jogador privilegiado num jogo manipulado poderia mudar a maneira pela qual você se percebe e percebe o outro jogador?

Então, fizemos uma pesquisa no campus da U.C. Berkeley para olharmos a fundo essa questão. Nós trouxemos mais de 100 pares de desconhecidos para o laboratório, e, tirando cara ou coroa, designamos aleatoriamente um dos dois para ser o jogador rico no jogo manipulado. Esses recebiam o dobro do dinheiro. Quando passavam pela casa de partida, coletavam o dobro do salário,E podiam lançar dois dados ao invés de um só. Então, podiam se mover pelo tabuleiro muito mais.(Risadas) E, no decorrer de 15 minutos, nós observamos por meio de câmeras ocultas tudo que se passou. E aquilo que eu quero fazer hoje, pela primeira vez, é lhes mostrar um pouco daquilo que vimos. Você terão de perdoar a má qualidade do som. Em alguns casos, porque, de novo, essas foram câmeras ocultas. Por isso colocamos legendas. Jogador Rico: Quantas cédulas de 500 você recebeu? Jogador Pobre: Só uma.

Jogador Rico: Tá falando sério? Jogador Pobre: Tô.

Jogador Rico: Eu tenho três. Eu não sei por que me deram tanto.

Paul Piff: Bem, desde cedo, então, ficou claro aos jogadores que algo estava errado. Uma pessoa claramente tinha mais dinheiro que a outra, mas, mesmo assim, à medida que o jogo se desenvolveu,vimos diferenças muito importantes, e diferenças dramáticas começaram a se manifestar entre os dois jogadores. O jogador rico começou a fazer mais barulho ao se mover pelo tabuleiro, literalmente batendo contra o tabuleiro com sua peça, enquanto ia avançando. Era mais provável vermos sinais de dominância e sinais não verbais, demonstrações de poder e de celebração entre os jogadores ricos.

Nós tínhamos uma tigela de pretzels posicionada ao lado. Ali, no canto inferior direito. Isso permitiu que víssemos o comportamento de consumo dos participantes. Então, estávamos só monitorando quantos pretzels  os participantes comiam.

Jogador Rico: Esses pretzels são uma pegadinha?

Jogador Pobre: Não sei.

PP: Bem, então, não foi surpresa alguma que começassem a suspeitar. Eles se perguntam o que aquela tigela de pretzels está fazendo ali, em primeiro lugar. Um deles até pergunta, como vocês acabaram de ver: “Essa tigela de pretzels está aí de pegadinha?” Mesmo assim, apesar disso, o poder da situação parece dominar inevitavelmente, e esses jogadores ricos começam a comer mais pretzels.

Jogador Rico: Eu adoro pretzels.

PP: E enquanto o jogo ia continuando, um dos padrões mais interessantes e dramáticos que vimos começar a se manifestar foi que os jogadores ricos, na verdade, começaram a ser rudes com a outra pessoa, cada vez menos sensíveis às difficuldades desses pobres jogadores pobres, e exibindo cada vez mais seu sucesso material, e cada vez mais inclinados a exibir seu bom desempenho. Jogador Rico: Eu tenho dinheiro pra tudo. Jogador Pobre: Quanto é isso? Jogador Rico: Você tá me devendo 24 dólares. Você vai perder todo seu dinheiro logo. Eu vou comprar. Eu tenho muito dinheiro. Eu tenho tanto dinheiro, que levaria uma eternidade. Jogador Rico 2: Eu vou comprar esse tabuleiro todo. Jogador Rico 3: Seu dinheiro vai acabar logo. Eu sou basicamente intocável agora.

PP: Está bem, e isso é o que eu acho muito interessante mesmo, o fato de que ao cabo de 15 minutos, pedimos aos jogadores que falassem sobre a sua experiência durante o jogo, e quando os jogadores ricos falaram sobre porque, inevitavelmente, tinham ganhado nesse partida manipulada de Banco Imobiliário — (Risadas) — eles falaram sobre o que tinham feito para comprar aquelas diversas propriedades e para conquistar sucesso no jogo, e ficaram muito menos conscientes de todas as várias facetas da situação, até daquele “cara ou coroa” que, aleatoriamente, os tinha colocado nessa posição privilegiada, em primeiro lugar. E essa é uma conclusão incrível sobre como a mente considera o conceito de vantagem.

Então, essa partida de Banco Imobiliário pode ser utilizada como uma metáfora para enterdermos a sociedade e a sua estrutura hierárquica, dentro da qual algumas pessoas têm muita riqueza e muito prestígio social, e muitas pessoas não têm. Essas pessoas têm muito menos riqueza e muito menos prestígio social e muito menos acesso a recursos valorizados. E aquilo que eu e meus colegas temos feito nos últimos sete anos é estudar os efeitos desses tipos de hierarquias. Aquilo que nós temos descoberto através de dezenas de pesquisas e milhares de participantes por todo o país é que, enquanto os níveis de riqueza de uma pessoa vão aumentando, seus sentimentos de compaixão e empatia vão se diminuindo, e seus sentimentos de arrogância e de merecimento, e sua ideologia de interesse próprio vão aumentando. Nas sondagens, descobrimos que, na verdade, os indivíduos mais abastados são os mais inclinados a julgar a ganância como algo bom, e que a busca pelo interesse próprio é boa e moral. Então, o que quero fazer hoje é falar sobre algumas das consequências dessa ideologia de interesse próprio, e falar sobre por que deveríamos nos preocupar com essas consequências e terminar com aquilo que pode ser feito.

Algumas das primeiras pesquisas que fizemos nessa área observavam a predisposição a ajudar,coisa que os psicólogos sociais chamam de “comportamento pró-social”. E, na verdade, estávamos interessados em saber quem é mais inclinado a oferecer ajuda a outra pessoa, alguém que é rico ou alguém que é pobre. Numa dessas pesquisas, trazemos ricos e pobres, membros da comunidade, ao laboratório e damos a cada um deles o equivalente de 10 dólares. Nós dissemos aos participantesque poderiam ficar com esses 10 dólares, ou que poderiam compartilhar parte dele, se assim quissessem, com um desconhecido que é totalmente anônimo. Eles nunca vão conhecer esse desconhecido e o desconhecido nunca vai conhecê-los. E nós simplesmente monitoramos quanto as pessoas dão. Indivíduos que ganhavam 25 mil, às vezes menos de 15 mil dólares por ano, davam 44% mais do seu dinheiro ao desconhecido do que os indivíduos que ganhavam 150 mil ou 200 mil dólares por ano.

Nós fizemos as pessoas jogarem jogos para ver quem era mais inclinado a trapacear para aumentar sua chance de ganhar um prêmio. Num desses jogos, na verdade, manipulamos um computador para que o resultado da tiragem dos dados jamais fosse superior a determinado número. Era impossível conseguir acima de 12 nessa partida, mas, mesmo assim, quanto mais rico você fosse,mais inclinado era a trapacear nesse jogo para ganhar créditos para um prêmio monetário de 50 dólares, às vezes, três ou quatro vezes mais inclinado a trapacear.

Nós fizemos uma outra pesquisa em que tentamos ver se as pessoas eram mais inclinadas a roubar doces de uma jarra que explícitamente identificamos como sendo reservada para crianças –(Risadas) — que participavam — Não estou brincando. Eu sei que parece que estou fazendo uma piada. Nós dissemos explícitamente aos participantes que essa jarra de doces era para crianças que participavam num laboratório de desenvolvimento que ficava perto. Elas estão fazendo pesquisas. Isso é para elas. E nós simplesmente monitoramos quantos doces os participantes roubavam. Participantes que se sentiam ricos roubavam duas de vez mais doces que os participantes que se sentiam pobres.

Até estudamos carros, e não quaisquer carros, mas se os motoristas de diversas marcas de carros são mais ou menos inclinados a infringir a lei. Numa dessas pesquisas, nós observamos se os motoristas paravam para um pedestre que deixamos esperando para atravessar uma faixa de pedestres. Bem, na Califórnia, como todos sabem, porque estou seguro de que todos fazemos isso,é lei parar para um pedestre que esteja esperando para atravessar. Então, aqui está um exemplo de como o fizemos. Esse é o nosso cúmplice, à esquerda, agindo como um pedestre. Ele se aproxima, enquanto a picape vermelha para com sucesso. Ao melhor estilo californiano, a picape é ultrapassada por um ônibus que quase atropela o pedestre. (Risadas) Agora, tem o exemplo de um carro mais caro, um Prius, que ignora a faixa e um BMW, fazendo a mesma coisa. Então, fizemos isso com centenas de veículos, em vários dias, simplesmente monitorando quem parava e quem não. O que descobrimos foi que, à medida que o preço do carro aumentava, as tendências do condutor em infringir a lei aumentavam também. Nenhum dos carros, nenhum dos carros na nossa categoria de carros menos caros infringiu a lei. Quase 50% dos carros na nossa categoria de veiculos mais caros infringiram a lei. Fizemos outras pesquisas descobrindo que os indivíduos mais ricos são mais inclinados a mentir em negociações, a apoiar comportamentos não éticos no trabalho, como roubar dinheiro da caixa registradora, aceitar subornos, mentir aos clientes.

Mas não pretendo sugerir que só são os ricos os que mostram esses padrões de comportamento. De modo nenhum. De fato, eu acho que todo nós, em nosso dia a dia, minuto a minuto, lutamos com essas motivações de concorrência de quando, ou mesmo se, colocarmos os nossos próprios interesses acima dos interesses dos outros. E isso é fácil de entender porque o sonho americano é uma ideia na qual todos temos uma oportunidade igual de termos sucesso e de prosperarmos,contanto que nos apliquemos e trabalharmos duro, e uma parte disso significa que, às vezes, você tem de colocar os seus próprios interesses acima dos interesses e do bem-estar de outras pessoas ao seu redor. Mas o que nós estamos descobrindo é que, quanto mais rico você é, mais você tende a buscar uma visão de sucesso pessoal, de conquistas e realizações, em detrimento dos outros ao seu redor. Aqui, mapeamos para vocês o rendimento familiar médio recebido por cada um quinto da população, e os 5% superiores, ao longo dos últimos 20 anos. Em 1993, as diferenças entre os diferentes grupos da população, em termos de rendimento, eram bastante flagrantes. Não é difícil perceber que existem diferenças. Mas, ao longo dos últimos 20 anos, essa diferença significativa já virou uma espécie de Grand Canyon entre aqueles que estão no topo e o resto. De fato, os 20% mais ricos da nossa população têm quase 90% da riqueza total desse país. Estamos vivendo níveis de desigualdade econômica sem precedentes. O que isso signica é é que não só a riqueza está se concentrando cada vez mais nas mãos de um seleto grupo de indivíduos, mas também que o sonho americano está ficando cada vez mais inatingível para uma maioria cada vez maior de nós. E se é o caso, como temos descoberto, que quanto mais rico você for, mais digno dessa riqueza você se sente e mais inclinado você fica a priorizar seus próprios interesses aos interesses dos outros, e a estar disposto a fazer coisas que servem esse interesse próprio. Não há motivo para se pensar que esses padrões vão mudar. De fato, há todos os motivos para se pensar que eles só vão piorar, e assim pareceria, se as coisas permanecessem iguais, à mesma taxa linear, ao longo dos próximos 20 anos.

Agora, a desigualdade, a desigualdade econômica, é uma coisa que deveria nos preocupar, não só por causa daqueles que se encontram na parte inferior da hierarquia social, mas porque indivíduos e grupos com muita desigualdade econômica se saem pior, não só as pessoas na parte inferior, todos. Existem muitas pesquisas convincentes saindo dos melhores laboratórios do mundo, que mostram a variedade de coisas que são minadas quando a desigualdade econômica piora. A mobilidade social, coisas que nos importam de verdade, a saúde física, a confiança social, todas decaem enquanto a desigualdade aumenta. De modo parecido, as coisas negativas nos coletivos sociais e nas sociedades, coisas como obesidade, violência, encarceramento e punição, são exacerbadas quando a desigualdade social aumenta. Outra vez, esses resultados são vividos não só por uns poucos, mas se fazem sentir através de todas as camadas da sociedade. Até as pessoas que estão no topo vivem esses resultados.

Então, o que devemos fazer? Essa cascata de efeitos autoperpetuantes, perniciosos e negativos poderia parecer uma coisa que já perdeu o controle, e que não há nada que possamos fazer a respeito, certamente nada que nós, indivíduos, possamos fazer. Mas, na realidade, nós temos achado nas nossas pesquisas em laboratórios que pequenas intervenções psicológicas, pequenas mudanças nos valores das pessoas, pequenos toques em certas direções, podem restaurar os níveis de igualitarismo e empatia. Por exemplo, lembrar as pessoas dos benefícios da cooperação ou das vantagens do comunitário faz com que os indivíduos ricos sejam tão igualitaristas quanto pessoas pobres. Em uma pesquisa, fizemos pessoas assistirem a um filme breve, de apenas 46 segundos, sobre a pobreza infantil, que servia de lembrete das necessidades dos outros no mundo ao seu redor,e, depois de terem visto isso, nós observamos o quanto as pessoas estavam dispostas a oferecerem o seu próprio tempo a um desconhecido em dificuldades, que lhes foi apresentado. Depois de terem visto esse filme, após uma hora, os ricos se tornaram tão generosos, usando seu próprio tempo para ajudar outra pessoa, um desconhecido, quanto uma pessoa que é pobre, o que sugere que essas diferenças não são inatas nem categóricas, mas que são muito maleáveis a ligeiras mudanças nos valores das pessoas, a pequenos toques de compaixão e a empurrões de empatia.

E, além dos muros do nosso laboratório, estamos até começando a ver pequenos sinais de mudança na sociedade. Bill Gates, um dos indivíduos mais ricos do nosso país, em seu discurso como patrono em Harvard, falou sobre o problema da desigualdade como sendo o mais desanimador desafio, e falou sobre o que deve ser feito para combatê-lo, dizendo: “Os maiores avanços da humanidade não se encontram nas suas descobertas, mas na maneira pela qual essas descobertas são aplicadas para que reduzam a desigualdade”. E, além disso, tem a “Giving Pledge”, com a qual mais de 100 dos indivíduos mais ricos do nosso país estão prometendo dar metade da sua fortuna para caridade.E, além disso, há o surgimento de vários movimentos de base, como o “We are the One Percent”, a “Resource Generation”, ou o “Wealth for Common Good”, nos quais os mais previlegiados membros da população, membros do 1% e além, pessoas que são ricas, estão usando seus recursos econômicos, tanto adultos quanto jovens, isso é o que mais me impressiona, o fato de estarem investindo o seu próprio privilégio, seus próprios recursos econômicos, para combaterem a desigualdade na defesa de políticas sociais, mudanças nos valores sociais e mudanças no comportamento das pessoas, que trabalham contra seus próprios interesses econômicos mas que, afinal de contas, podem restaurar o sonho americano.

Obrigado.